形成以问题为中心的“前沿意识”
VIP专免
2024-06-01
999+
12.81KB
3 页
海报
侵权投诉
形成以问题为中心的“前沿意识”
“哲学”这个概念，在现实中有时候指它的“学说”形态，有时候指它的“学科”形态，
也有时候指它的“实践”形态；说到“前沿”时，还涉及它的“历史形态”。那么，整个
哲学学科现在是什么代表前沿呢？这恐怕要让哲学与人类的历史、与当今时代的问题结合
起来，才能明确。不然就只有学说前沿，没有学科前沿。学科的前沿，主要应该是从哲学
高度上观察思考人类社会实践的深层问题，也就是哲学经过 2000 多年的发展，在一个新的
历史阶段、新的时代所要面对的新问题。
我们生活在一个剧烈动荡变革的时代。旧的思维方式和思想感情尚未退出，仍然在起作用
但已经脱离历史进步的主导趋势，落后于科技进步和实践的启示，这是实情。有时候看到
网上争吵得很激烈、很胶着，不仅很难深入，而且还很伤人的时候，我就感到有点可惜。
在那些很具体的、自己未必知根知底的事情上死磕，而且一定要究出个我对你错、你死我
活。这种“两极对立、非此即彼”的争论，已经很久了，我们仍然走不出它的泥潭，我觉
得是个悲剧。
而走极端——不管是走向哪个极端——的思维方式，是旧的“丛林规则”以及“阶级斗争
为纲”和“冷战”时代的思维方式。而在全球化和构建人类命运共同体的新时代，我们需
要超越过去的知识结构和思维方式，超越那种心态，首先对分歧本身，它的来源、基础和
它所代表的思维方式进行反思，才能辨清当今的时代和时代呼声，使我们的思想方法和思
想理念在这场变革中辨清方向，找到解决和回答问题的方向和出路。我认为，这才是当今
时代哲学的“前沿”所在。
怎样达到这个哲学的前沿？我觉得主要需要超越两大障碍：一个是研究和治学方式的障碍
即要超越“经学主义”；另一个是目标取向的障碍，即要超越以观点和结论为目标的“前
沿”意识，形成以问题为中心的前沿意识。
经学主义是中国传统治学方式。它本来是用来治中国经典之学，如四书五经等等的。但现
在却要成为一种普遍的治学方式，连西学和马学也都用经学主义的方式去研究，就成了学
术进步的阻碍。按我的看法，经学主义的特征和弊病是：“崇拜权威，迷信经典；学统至
上，门户森严；规范主义，结论在先；剪裁历史，话语迷恋；远离大众，蔑视民间；落后
时代，自哀自怜。”
从冯友兰、贺麟一直到汤一介等几位先生大家，都曾指出“哲学家”与“哲学史家”的区
别。哲学需要哲学史家来理清学术发展的脉络，但更需要哲学家。哲学家是面对人类的哲
学处境、问题和出路进行思考，并且提供自己研究成果的人。而这些年我们的哲学有点停
滞并落后于时代的一个原因，我觉得是受各种各样因素的干扰，出现了一种“趋史避论”
的导向和误区，把哲学研究和哲学史研究等同起来，仅仅用训诂考证的方式去研究古今中
外的经典。仅仅以某一家、某一派、某一著作为孤立的中心和重点，不关心其发展演进和
当代表现，实际上也是用史的研究代替了哲学思考。
确立“问题意识”需要超越经学主义，才能走向哲学发展的前沿。我们前进的起点，一定
不是某个现成的观点和某个经典人物。能够代表“前沿”的，也一定不是现成的结论，而
是现时代凸显出来的新问题。马克思说：“世界史本身，除了用新的问题来回答和解决老
问题之外，没有别的办法。”这话很有意思。用新问题来回答和解决老问题。提出新问题
是在老问题的基础上的深入，而不是对老问题的回归和重复。当然，解决老问题又会带来
摘要：
展开>>
收起<<
形成以问题为中心的“前沿意识”“哲学”这个概念，在现实中有时候指它的“学说”形态，有时候指它的“学科”形态，也有时候指它的“实践”形态；说到“前沿”时，还涉及它的“历史形态”。那么，整个哲学学科现在是什么代表前沿呢？这恐怕要让哲学与人类的历史、与当今时代的问题结合起来，才能明确。不然就只有学说前沿，没有学科前沿。学科的前沿，主要应该是从哲学高度上观察思考人类社会实践的深层问题，也就是哲学经过2000多年的发展，在一个新的历史阶段、新的时代所要面对的新问题。我们生活在一个剧烈动荡变革的时代。旧的思维方式和思想感情尚未退出，仍然在起作用但已经脱离历史进步的主导趋势，落后于科技进步和实践的启示，这是...
